Cualquiera que pensara que el énfasis en la ubicación, ubicación, ubicación era un asunto de importancia para el negocio de bienes raíces, puede haber pasado por alto su relevancia en la ley de Nueva Jersey. Esto se debe a que la Corte Suprema de Nueva Jersey emitió un fallo que negó un reclamo de compensación para trabajadores, y la ubicación fue un asunto fundamental en el caso en cuestión.

En su decisión del 1 de abril, el tribunal superior del estado dictaminó que una funcionaria electoral del condado de Morris no tenía derecho a los beneficios de compensación laboral después de que un automóvil la golpeó y lesionó mientras caminaba desde un garaje a su oficina en el edificio de administración del condado. Debido a que el garaje se consideró una instalación “privada”, el tribunal basó su decisión en el principio de que los lugares públicos que no están bajo el control de un empleador no se consideran parte de las instalaciones del empleador para los beneficios de compensación para trabajadores.

Como el garaje no era propiedad ni estaba mantenido por el condado, la Corte Suprema dictaminó que el condado no era responsable de los beneficios de compensación para trabajadores. Además, el tribunal superior determinó que un problema aún más destacado era el hecho de que el accidente ocurrió en una vía pública que no estaba bajo el control del condado.

Al presentar una petición de beneficios, la empleada del condado afirmó que sufrió lesiones cuando fue “atropellada por un automóvil mientras estaba en el trabajo”. En apoyo de su afirmación, señaló que los empleados del condado usaban regularmente el garaje en cuestión para estacionar. Tanto un juez de compensación como un panel de apelaciones estuvieron de acuerdo con la empleada del condado en que sus lesiones surgieron en el transcurso de su empleo y, por lo tanto, eran indemnizables.

Otro factor de importancia para el juez de compensación fue el hecho de que el condado optó por pagar el estacionamiento en lugar de reembolsar a los empleados por sus gastos de estacionamiento, lo que, según el tribunal, significaba que el condado aceptaba la responsabilidad por las consecuencias y los riesgos de ese decisión.

El fallo de la Corte Suprema que anuló la decisión del panel de apelaciones a favor del juez de compensación fue una decisión unánime.

Independientemente de si sufre una lesión que califica para los beneficios de compensación para trabajadores o si debe presentarse como un reclamo de responsabilidad de terceros, el asesoramiento legal de un abogado experimentado siempre es un activo clave. El equipo de Petrillo y Goldberg acumula décadas de experiencia ayudando a las personas en el sur de Jersey y la región metropolitana de Filadelfia que han resultado lesionadas para obtener la compensación que merecen.