Una decisión reciente de la Corte Suprema de Nueva Jersey está destinada a impulsar el cambio en las leyes que rigen la discriminación por discapacidad y que no se adaptan a tales reclamos bajo la Ley contra la Discriminación (LAD). En Mary Richter contra la Junta de Educación de Oakland, Expediente No. A-23-19 (083273), el tribunal sostuvo que los demandantes buscan daños por lesiones personales cuando un empleador no se adaptó a una discapacidad. No acomodar las discapacidades contraviene directamente la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA).

El demandante, en este caso, era un profesor de ciencias y diabético tipo 1. Inicialmente, tenía permiso para cambiar su horario de almuerzo asignado a un horario más temprano para que un almuerzo tardío no afectara sus niveles de azúcar en la sangre. Durante un semestre, se le pidió que comiera más tarde y posteriormente sucumbió a un evento de hipoglucemia y sufrió una lesión. Obtuvo una indemnización laboral, luego presentó un reclamo por incumplimiento y buscó daños por lesiones físicas y emocionales, y angustia. 

Las leyes contra la discriminación requieren que los empleadores proporcionen adaptaciones razonables para una discapacidad

El no poder acomodar al maestro en este reclamo fue el enfoque principal del caso. La Corte Suprema de Nueva Jersey declaró que el propósito de la LAD es eliminar “el cáncer de la discriminación en nuestra sociedad”. Los jueces opinaron además que cuanto más se practica la LAD, mayor es “…su impacto antidiscriminatorio”.

Cuando se combina con el lenguaje legal que se refiere a todos los recursos del derecho consuetudinario que están disponibles para los demandantes, el tribunal declaró que la LAD permite a los demandantes de discriminación por discapacidad los recursos del derecho consuetudinario "... que incluyen daños por lesiones y angustia emocional y física".

La decisión de Richter es radicalmente diferente a aquellas que rechazaron previamente cualquier intento de reclamar daños por no cumplir con la ADA, y tienen daños limitados para la recuperación por angustia emocional y salarios perdidos.

La parte más notable de esta decisión reciente es que dejó en claro que no se necesita una "acción laboral adversa" por parte del empleador para establecer una falla prima facie para acomodar un reclamo LAD. El hecho de que el empleador no haya discutido o intentado encontrar una adaptación en respuesta a las solicitudes es suficiente para respaldar un reclamo factible.

La falta de acomodación puede resultar en daños ampliados para el empleador

Cuando se le pide a un empleador de Nueva Jersey que se adapte a las lesiones o enfermedades de un trabajador para permitirle continuar trabajando, y el empleador no hace un esfuerzo activo para discutir dichas adaptaciones razonables, el empleador podría enfrentar daños mayores. Los daños amplificados son de interés para las compañías de seguros cuando fijan el precio de las primas de seguros. 

Más abogados pueden argumentar que la interpretación de la ley LAD por parte de la corte debería ser aplicable bajo la ADA y estatutos locales y estatales similares.

El Bufete de abogados de compensación laboral de Nueva Jersey de Petrillo & Goldberg consiste en un equipo compasivo de defensores que han dedicado sus carreras a garantizar que las víctimas de accidentes con lesiones recuperen la compensación que merecen.

Abogados Petrillo & Goldberg tratar hábilmente con las compañías de seguros para que los empleados puedan concentrarse en curarse, regresar al trabajo y seguir adelante con sus vidas. Aprender más, visita https://petrillogoldbergclm.clmcloud.appo llame al 856-249-9288 para programar una consulta gratuitaltación.