Si sale por la puerta de su casa, lo m\u00e1s probable es que, en alg\u00fan momento del d\u00eda, pise un local comercial propiedad de una persona, una empresa o el gobierno. De hecho, su residencia, si la alquila, es una propiedad comercial. Otros ejemplos de propiedad comercial son los siguientes:<\/p>\n\n\n\n
Un propietario, ocupante, inquilino o residente no propietario de una propiedad comercial tiene el deber de cuidar a las personas (que no son propietarias de la propiedad comercial) que se encuentran en o sobre esas propiedades. Deben hacer todo lo posible para prevenir y eliminar las condiciones que puedan causar da\u00f1o a un individuo en o sobre sus bienes inmuebles. Adem\u00e1s, son legalmente responsables de mantener su propiedad y remediar cualquier condici\u00f3n peligrosa en los locales comerciales.<\/p>\n\n\n\n
En Pensilvania, el deber de un propietario u ocupante de una propiedad comercial hacia un tercero que entra en la propiedad depende de si ese tercero es un intruso, un concesionario o un invitado.1<\/sup><\/p>\n\n\n\n 1<\/sup> V\u00e9ase Updyke contra BP Oil Company<\/i>, 717 A.2d 546, 549-550 (Pa. Super. 1998). Los intrusos s\u00f3lo pueden reclamar indemnizaci\u00f3n por lesiones si el propietario u ocupante de la propiedad \u201cfue culpable de negligencia o mala conducta intencionada\u201d.\u201d7<\/sup> Es decir, si el poseedor de la propiedad hizo algo mal. En cuanto a los titulares de licencias, la parte perjudicada s\u00f3lo puede recuperar si:<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, en cuanto a los invitados, se les \u201cdebe la m\u00e1s alta obligaci\u00f3n que se debe a cualquier entrante en la tierra\u201d.\u201d9<\/sup> En otras palabras, existe responsabilidad frente a un invitado si el poseedor del local:<\/p>\n\n\n\n 7<\/sup> Rossino, et. al. contra R.C. Titler Construction, Inc. et. al.<\/i>, 553 Pa. 168, 172, 718 A.2d 755 (1998) La responsabilidad de eliminar los peligros en un plazo de tiempo razonable y crear condiciones seguras para los visitantes que acceden a una propiedad comercial con fines leg\u00edtimos, ya sea con permiso o por invitaci\u00f3n, puede abarcar una variedad de condiciones potencialmente peligrosas, incluidas, entre otras, las siguientes: hielo o nieve sin limpiar en los pasillos, condiciones estructurales, infracciones del c\u00f3digo de construcci\u00f3n, sustancias t\u00f3xicas o presencia de animales peligrosos.<\/p>\n\n\n\n La obligaci\u00f3n mencionada se extiende a los ni\u00f1os que pueden ser intrusos, pero que son atra\u00eddos por curiosidad a investigar las condiciones peligrosas de una propiedad en virtud de la \u201cDoctrina de la molestia atractiva\u201d. Esta doctrina establece:<\/p>\n\n\n\n El poseedor de un terreno es responsable de los da\u00f1os corporales causados a los ni\u00f1os de corta edad que lo invadan por una estructura u otra condici\u00f3n artificial que mantenga en el terreno, si (a) el lugar en el que se mantiene la condici\u00f3n es un lugar en el que el poseedor sabe o deber\u00eda saber que es probable que dichos ni\u00f1os invadan, (b) el poseedor sabe o deber\u00eda saber que la condici\u00f3n implica un riesgo irrazonable de muerte o da\u00f1o corporal grave para dichos ni\u00f1os, y (c) los ni\u00f1os, debido a su juventud, no descubren la condici\u00f3n o no se dan cuenta del riesgo que implica meterse en ella o acercarse a la zona peligrosa por ella, y (d) la utilidad para el poseedor de mantener la condici\u00f3n es escasa en comparaci\u00f3n con el riesgo que implica para los ni\u00f1os peque\u00f1os.11<\/sup><\/p>\n\n\n\n Independientemente de la edad de cualquier visitante de una propiedad comercial, tambi\u00e9n se le debe advertir adecuadamente de cualquier condici\u00f3n potencialmente peligrosa en una propiedad.<\/p>\n\n\n\n En Pensilvania, si un propietario u ocupante de un local comercial no ha cumplido con su deber de diligencia hacia un visitante y ese incumplimiento de su deber de diligencia represent\u00f3 la causa pr\u00f3xima de la lesi\u00f3n de un visitante, entonces ese propietario u ocupante del local comercial puede ser considerado responsable de la lesi\u00f3n del visitante. De este modo, el visitante tendr\u00eda derecho a una indemnizaci\u00f3n en virtud de la ley estatal de responsabilidad de los locales.<\/p>\n\n\n\n Debido a que el deber debido a un visitante, permitido o no, en una propiedad comercial var\u00eda, puede ser confuso en cuanto a c\u00f3mo una persona lesionada ser\u00e1 considerada bajo las leyes de la Commonwealth. Es cr\u00edtico si usted ha sido lesionado mientras que en una propiedad comercial, que se ponga en contacto con un abogado que pueda ayudarle a determinar sus derechos y el nivel de deber que se le debe.<\/p>\n\n\n\n Si usted o un ser querido ha sufrido una lesi\u00f3n mientras se encontraba en la propiedad comercial de otra persona con fines leg\u00edtimos en Filadelfia o en el sur de Jersey, no encontrar\u00e1 mejor recurso legal que el experimentado equipo de abogados de Petrillo y Goldberg. Estamos aqu\u00ed para ayudar a las v\u00edctimas de lesiones a obtener la compensaci\u00f3n que merecen. Estamos a su disposici\u00f3n para una consulta gratuita por tel\u00e9fono en el 215-486-1LAW (215-486-1529) o en cualquiera de nuestras oficinas de Filadelfia, Pensilvania o Pennsauken o Woodbury, Nueva Jersey.<\/p>\n\n\n\n 11<\/sup> Restatement (Second) of Torts \u00a7 339.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pennsylvania Premises Liability Attorneys If You\u2019ve Been Injured in a Car Accident in Philadelphia or the Surrounding Counties, Let Us Help You Seek Justice. If you walk out of your front door, the likelihood is that you will, at some point during the day, set foot on commercial property owned by a person, a business,…<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"parent":3447,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-3467","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3467"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3470,"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3467\/revisions\/3470"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3447"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.petrilloandgoldberg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
2<\/sup> V\u00e9ase Id. V\u00e9ase tambi\u00e9n<\/i> Restatement (Second) of Torts \u00a7 329.
3<\/sup> Id.<\/i>
4<\/sup> V\u00e9ase Updyke, supra. V\u00e9ase tambi\u00e9n<\/i> Restatement (Second) of Torts \u00a7 330.
5<\/sup> V\u00e9ase Updyke, supra. V\u00e9ase tambi\u00e9n<\/i> Restatement (Second) of Torts \u00a7 332.
6<\/sup> Id.<\/i> <\/p>\n\n\n\n
8<\/sup> Rossino<\/i>, 553 Pa. en 172-3.
9<\/sup> Swift contra Northeastern Hospital of Philadelphia<\/i>, 456 Pa. Super. 330, 690 A.2d 719, 722 (1997).
10<\/sup> Restatement (Second) of Torts \u00a7 343. <\/p>\n\n\n\nNi\u00f1os en la propiedad.<\/h3>\n\n\n\n