Los accidentes de tráfico en los que se ven implicados dos turismos o un vehículo y un peatón y que provocan lesiones personales suelen centrarse en la posible responsabilidad del conductor que provocó el accidente. Sin embargo, cuando uno de los implicados es un vehículo comercial, la cuestión de la responsabilidad suele tener un alcance más amplio. Y esto queda ilustrado de forma muy clara en una demanda por lesiones personales presentada a principios de noviembre ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania.

Janet Cleary, de Norristown (Pensilvania), presentó una demanda contra Leonard Rizzolo. En su demanda, Cleary alega que, el 26 de diciembre de 2013, Rizzolo perdió el control de su camión con remolque y chocó contra varios coches en la autopista Pennsylvania Turnpike. Uno de esos coches atropelló a Cleary, que iba a pie. Sufrió lesiones graves. Cleary había salido por el lado del acompañante de su vehículo, que se había visto involucrado en un accidente no relacionado, antes de verse envuelta en la reacción en cadena supuestamente provocada por el camión de Rizzolo.

Según la demanda, la colisión le causó graves lesiones en la piel, los músculos y los tejidos, así como fracturas en varios huesos. El accidente le dejó graves cicatrices y la desfiguró. Además, Cleary alega que, como consecuencia de la colisión, padece ansiedad postraumática, depresión, angustia mental y humillación continua. El marido de Cleary, Thomas Cleary, también solicita una indemnización por la pérdida de la vida en común con su esposa.

En la demanda de Cleary se acusa a Rizzolo de no haber mantenido el control de su vehículo, de no haber frenado a tiempo, de no haber conducido el camión de forma segura, de no haber prestado la atención debida a las condiciones de la carretera a su alrededor y de no haber respetado la normativa de tráfico de Pensilvania.

Como era de esperar, la demanda también se dirige contra los codemandados L&L Transportation Co., Crestwood Midstream Partners y Papco, LLC, que son los empleadores de Rizzolo y los propietarios del camión. Se acusa a los codemandados de haber contratado a un conductor que, supuestamente, no tenía los conocimientos adecuados para manejar su camión con remolque.

Es lógico que la demanda de Cleary se extienda a los empleadores del conductor del camión y a los propietarios del vehículo, en virtud del principio conocido como “respondeat superior”, que en latín significa «que responda el amo». Un empleador es responsable de la mayor parte del daño causado por su empleado a un tercero mientras dicho empleado actuaba en el ámbito de su empleo. En tales circunstancias, se dice que el empleador tiene responsabilidad subsidiaria.

Siempre que una persona, ya sea como conductor de un vehículo a motor, peatón o ciclista, resulte lesionada en un accidente con un vehículo comercial, es importante que la parte lesionada busque asistencia jurídica especializada en un bufete de abogados especializado en colisiones en las que se vean implicados vehículos comerciales. Dicho bufete de abogados puede evaluar adecuadamente e identificar a las posibles partes responsables, de modo que la víctima pueda obtener la máxima indemnización por sus lesiones y el dolor y sufrimiento asociados.

[footer block_id=’721′]