La complejidad del sistema de compensación para trabajadores destacada en el caso de cambio de cheques de Pensilvania
Los sistemas legales de compensación para trabajadores en la mayoría de los estados, incluidos Nueva Jersey y Pensilvania, son complejos. Y un ejemplo de alto perfil de por qué la compensación de los trabajadores es tan compleja se revisó el 20 de febrero, cuando un panel de siete jueces de la Corte de la Commonwealth de Pensilvania ordenó a la Junta de Apelaciones del estado que reconsiderara el reclamo negado dos veces de una mujer que pasó por una terrible experiencia en el negocio de cambio de cheques donde trabajaba.
El reclamo original de Pamela Murphy surgió de un incidente en junio de 2010. Un hombre armado los abordó a ella y a su esposo en el estacionamiento de Ace Check Cashing, Inc., en Levittown, Pensilvania, donde ella era gerente de la tienda en ese momento. El ladrón esposó y ató al esposo de Murphy, lo dejó en el automóvil estacionado de la familia y obligó a Murphy a abrir las puertas y desactivar las alarmas en la empresa de cambio de cheques, lo que finalmente le dio acceso al ladrón a la bóveda de efectivo de la empresa. En varios momentos, el ladrón apuntó con un arma o amenazó con matar a Murphy o a su esposo.
Una vez que el ladrón obtuvo posesión del efectivo de la empresa, ató a Murphy y la abandonó. Murphy logró liberarse y llamar al 911 desde su teléfono celular.
Luego de su experiencia, Murphy contactó al presidente de la empresa para informarle del robo; también la llevaron al hospital, experimentando dolores en el pecho y dificultad para respirar y hablar. El tratamiento de Murphy incluyó el cuidado de las lesiones en la espalda y los hombros, así como medicamentos para el trastorno de estrés postraumático (TEPT).
Murphy dijo que tiene pesadillas, ataques de pánico y dificultad para concentrarse. Tiene miedo de volver al trabajo, así como la creencia de que el pistolero puede encontrarla en su casa. Agregó que su lucha contra el PTSD se vio agravada por el hecho de que su yerno fue asesinado seis años antes de su experiencia mientras trabajaba como mensajero para el mismo negocio.
Murphy perdió su reclamo de compensación laboral ante un juez de compensación laboral y luego ante una junta de apelaciones. Al negar su reclamo, ambos declararon que las lesiones físicas de Murphy no estaban relacionadas con el incidente. Tanto el juez como la junta de apelación aceptaron el hecho de que Murphy sufría de PTSD, pero dijeron que la capacitación y las medidas de seguridad de su empleador eran prueba de que los robos no eran una condición laboral anormal en su lugar de trabajo.
Si bien confirmó la opinión sobre las lesiones físicas de Murphy, el Tribunal de la Commonwealth ordenó que se volviera a examinar su reclamo sobre el daño mental que sufrió. El tribunal señaló un caso anterior en el que el reclamo de compensación para trabajadores de un policía estatal finalmente se confirmó después de la disputa. En ese caso, la Corte Suprema de Pensilvania encontró que el policía tenía una base válida para presentar un reclamo debido al PTSD causado por un individuo mentalmente perturbado que fue golpeado y asesinado después de correr frente al automóvil del policía estatal sin razón aparente.
Una persona con un reclamo de compensación laboral en un litigio siempre debe buscar la representación de un bufete de abogados que se especialice en la ley de compensación laboral para ayudarlo a través del complejo proceso.