De acuerdo con un artículo de prensa sobre peritos en casos complejos, las partes no pueden llegar a un acuerdo en un pleito hasta la emisión de informes o testimonios de peritos sobre los conocimientos que tienen una persona normal y corriente y el perito. El testimonio de un perito puede ser decisivo para la cuantía de los daños y perjuicios que un demandante en un caso de lesiones personales podría obtener en un acuerdo o en un juicio. Se recomiendan los siguientes consejos a la hora de elegir un perito:

• Examinar los currículos y buscar credenciales, como la superación de exámenes exigentes, y la evaluación por parte de los compañeros en el campo al que se refiere el pleito.
• Elige a alguien que lo haya hecho bien como testigo en casos anteriores
• Descubrir si existe algún conflicto entre el testigo y las partes en el pleito.
• Investigar las publicaciones de los expertos para determinar si existen opiniones contrarias.
• Averigüe y conozca el análisis que utilizará el perito y solicite si cumplirá los criterios exigidos para que las pruebas sean admitidas en juicio.

Los criterios para ser apto como perito están establecidos por la jurisprudencia de Pensilvania, en concreto, Miller v. Brass Rail Tavern Inc., 541 Pa. 474 (1995). Cualquier persona que posea casi cualquier nivel de conocimientos especializados puede actuar como perito y prestar testimonio de opinión. A diferencia de los testigos ordinarios, los peritos pueden emitir opiniones. Los testigos legos pueden prestar testimonio ante un tribunal basándose en sus conocimientos personales.
Pero en Pensilvania, en un caso de lesiones personales derivadas de negligencia médica, el § 512 de la Ley MCARE es determinante para determinar si un perito está cualificado para prestar testimonio contra médicos. Las demandas por responsabilidad profesional contra otros profesionales de la salud no se rigen por el §512.

En los casos de lesiones personales, normalmente la negligencia se basa en si el demandado tenía una obligación para con el demandante, y si el demandado incumplió una obligación de diligencia. En caso de que exista una relación especial entre el demandado y el demandante, el nivel de atención puede determinarse en función de si los servicios prestados por el demandado fueron inferiores al nivel de atención que otros miembros de la profesión consideran razonable. El testimonio de un experto puede establecer lo que se acepta como norma razonable de cuidado, y puede ofrecer una visión de cómo otros miembros de la profesión habrían actuado en circunstancias similares.

[footer block_id=’721′]