Dependiendo de las circunstancias y los factores involucrados, una demanda por lesiones personales a veces puede implicar más de un área de práctica de la ley. Una demanda que fue presentada en el Tribunal de Philadelphia Common Court of Pleas, en particular, aparentemente reúne cuestiones superpuestas - pero en esencia, sigue siendo un clásico caso de accidente de resbalón y caída.

Curtis Tomlin, guardia de seguridad de Filadelfia, ha demandado a Sherwin-Williams, propietaria de una antigua fábrica de pinturas. Tomlin alega que la empresa no mantuvo adecuadamente el lugar que adquirió cuando se fusionó con la codemandada MAB Paints en 2007. El almacén de 200.000 pies cuadrados formaba parte de una parcela de tres acres que posteriormente se vendió en 2013.

La denuncia de Tomlin sostiene que el 5 de octubre de 2012 estaba de servicio haciendo sus rondas en la antigua fábrica de pinturas. Como paso rutinario, interactuó con un sistema electrónico de patrulla de vigilancia. La tarea de Tomlin en ese momento consistía en introducir sondas electrónicas en varios puntos de control del edificio, lo que daba lugar al registro de la hora, la fecha y el lugar de su entrada. 

Pero, como la estructura había sido abandonada y, según la denuncia, Sherwin-Williams había permitido que se deteriorara, Tomlin resbaló y se cayó en una escalera mientras se dirigía a una de las estaciones.

En la demanda se detallan las lesiones que supuestamente sufrió Tomlin a causa de la caída, incluidas las sufridas en el cuerpo y los órganos internos. Afirma que sufrió un shock en su sistema, así como una gran angustia mental y dolor físico. 

A causa de sus lesiones, según la demanda, Tomlin no ha podido atender sus obligaciones laborales. La esposa de Tomlin, Rosalie, también presenta una demanda por pérdida de consorcio.

Su lesión en el lugar de trabajo A pesar de estas implicaciones, este pleito sigue siendo un caso típico de lesiones personales por resbalón y caída, con el requisito previo de determinar la responsabilidad. Los motivos para probar la negligencia serían, por ejemplo, que Sherman-Williams debería haber sabido que existía una superficie peligrosa y que, según el criterio de “persona razonable”, la habría descubierto y reparado o eliminado. En este caso, no hay ningún equipo defectuoso implicado que pudiera haber desencadenado una demanda contra un tercero.

Hable con un abogado de responsabilidad civil en Petrillo y Goldberg en el 856.486.4343.