En un caso que recuerda a una demanda por daños personales que sentó precedente en la década de los noventa, un hombre de Filadelfia ha demandado a Starbucks por las graves quemaduras que, según alega, sufrió como consecuencia del derrame de una taza de café defectuosa que le entregó un empleado de Starbucks. Solo Cup, el fabricante del vaso de café que se utilizó en el incidente, también ha sido incluido como demandado en la demanda presentada ante el Tribunal de Primera Instancia de Filadelfia a principios de junio.

Matthew Downing, el demandante en el caso, afirma en su demanda que el 23 de marzo de 2012 compró una taza de café en el Starbucks de la Allentown Service Plaza, en la autopista Pennsylvania Turnpike. Downing alega que, momentos después de que un empleado de Starbucks le entregara la taza de café, el borde de la taza se rompió, lo que provocó que la tapa saltara y el café, extremadamente caliente, se derramara sobre su mano derecha.

En su demanda, Downing acusa a Starbucks y a Solo Cup de negligencia en relación con el incidente, que, según afirma, le ha dejado una cicatriz permanente en la mano y le ha privado de la movilidad de la muñeca y el brazo. Como consecuencia de sus lesiones, Downing alega que puede sufrir dolor, angustia emocional, humillación y pérdida de ingresos. Starbucks y Solo Cup tenían la responsabilidad, según la demanda de Downing, de garantizar que no hubiera vasos defectuosos en su inventario, de modo que los clientes no estuvieran expuestos al riesgo de utilizarlos.

La demanda de Downing recuerda el famoso caso Liebeck contra McDonald’s Restaurants de 1994. En ese caso, a una mujer de 79 años se le concedieron inicialmente 2,86 millones de dólares en relación con un incidente en el que se derramó accidentalmente café hirviendo sobre el regazo tras comprar una taza de café en un McDonald’s de Nuevo México. La indemnización del jurado incluía 2,7 millones de dólares en concepto de daños punitivos. El juez redujo esa cantidad a 640 000 dólares, y las partes acabaron llegando a un acuerdo por una cantidad confidencial.

Según la fuente de la información, el caso Liebeck dio lugar a peticiones para reformar la legislación sobre responsabilidad civil o, por el contrario, a la supuesta implantación de un nuevo protocolo en McDonald’s para servir el café a una temperatura más baja.

[footer block_id=’721′]