Aunque los tribunales de Nueva Jersey han dictaminado que las bromas pesadas se consideran un comportamiento normal en el lugar de trabajo, existe una distinción entre “bromas pesadas” y “negligencia”. La persona que se determine que ha provocado o participado en un incidente puede ser considerada negligente y culpable, de acuerdo con el N.J. Stat. Ann. §34:15-7.1, y, como resultado, se le puede denegar la cobertura de la indemnización por accidente laboral. Los tribunales de Nueva Jersey abordan la cuestión de si las bromas pesadas constituyen una desviación considerable del trabajo a la hora de evaluar si los empleados deben recibir una indemnización por sus lesiones.

La normativa establece que una persona que sufra una lesión durante un juego brusco, pero que no haya sido ni instigadora ni participante, tiene derecho a la indemnización por accidente laboral. El hecho de que el empleado culpable reciba cobertura depende de los hechos relacionados con las expectativas habituales respecto a los juegos bruscos en el lugar de trabajo y de las circunstancias que rodean la lesión.

El derecho de un empleado a recibir la indemnización por accidente laboral depende de las circunstancias concretas de cada caso. Si los empleados de la organización participan con frecuencia en juegos bruscos o comportamientos similares, o si dicha conducta es previsible dada la cultura de la organización, o si la lesión se derivó de cuestiones laborales y no de problemas personales, el empleado puede tener derecho a la indemnización por accidente laboral. Por el contrario, si la empresa puede demostrar que las bromas pesadas eran inusuales y que se trataba de una desviación significativa de las responsabilidades laborales habituales del empleado, o que eran de carácter personal, entonces se le puede denegar la indemnización por accidente laboral. En tal caso, la empresa fue negligente.

La Sala de Apelación de Nueva Jersey, en el caso de Wasik contra el municipio de Bergenfield se centró en la cuestión de qué tipo de conducta cabía esperar en el lugar de trabajo. El tribunal aplicó un criterio de “análisis operativo” basado en si las bromas pesadas se consideraban una norma habitual en la empresa. En Wasik, un empleado del servicio de limpieza resultó herido al recibir un puñetazo en la cara tras proferir comentarios despectivos y realizar gestos obscenos a un compañero de trabajo. El tribunal dictaminó que, dada la naturaleza del empleo, el empleado tenía derecho a la cobertura, ya que dicha conducta no constituía una desviación del comportamiento habitual de bromas pesadas. El tribunal también afirmó que el N.J. Stat. Ann. §34: 15-7.1 (West) no excluye de la cobertura a los empleados contratados a voluntad.

[footer block_id=’721′]