Los abogados de las aseguradoras de accidentes de trabajo suelen alegar fraude y, en algunos casos, consiguen que se suspendan las prestaciones de los trabajadores. Sin embargo, los trabajadores lesionados no suelen presentar denuncias por fraude contra los empresarios o sus compañías de seguros, quienes, de forma habitual e indebida, deniegan las prestaciones a los empleados lesionados.

La Ley contra el Fraude en materia de Indemnización por Accidentes de Trabajo de Nueva Jersey es aplicable tanto a los trabajadores como a los empleadores. Según dicha ley, una persona será culpable de un delito de cuarto grado si, al presentar una solicitud de prestaciones por accidente de trabajo, realiza intencionadamente una declaración inexacta sobre cualquier hecho relevante. Los empleadores son culpables del mismo delito en su solicitud de cobertura si realizan una declaración engañosa con respecto a la forma en que se clasifican a los empleados con el fin de evitar el pago del importe total de la prima.

He aquí un ejemplo de cómo se aplica la ley. Consideremos el caso de un trabajador lesionado que presenta una reclamación para recibir tratamiento por una lesión en la columna cervical que sufrió en el lugar de trabajo en 2017. El abogado de su representante legal tuvo conocimiento entonces de una resonancia magnética cervical anterior, de 2007, que revelaba una patología anómala en los discos cervicales y, en consecuencia, solicitó que se eximiera al empleador de cualquier responsabilidad en materia de indemnización por accidente laboral. Según el historial médico, el trabajador lesionado comunicó a todos los médicos que le trataron que había sufrido una lesión previa en 2007 en el hombro derecho. Sin embargo, no mencionó la resonancia magnética quirúrgica de 2007. El trabajador declaró que no recordaba que ningún médico anterior le hubiera informado de que había sufrido una lesión cervical, y que solo sabía que había sufrido una lesión en el hombro derecho en el accidente de 2007.

Como abogados, sostendríamos que el hecho de no haber revelado la resonancia magnética anterior no fue engañoso. Es evidente que el empleado lesionado informó a todos los médicos que le trataron sobre su lesión previa en el hombro, sufrida en el accidente de 2007. No les informó sobre su lesión cervical anterior porque, según su propio razonamiento, se había lesionado el hombro derecho y no la columna cervical. Es plausible suponer que, diez años después de que se produjera la lesión, un trabajador no recordara si se había sometido a una resonancia magnética cervical, cuando no recibió ningún tratamiento ni experimentó ningún problema relacionado con su columna cervical antes de la lesión de 2017. Es muy improbable que el empleador pueda aportar pruebas de que el trabajador realizara una declaración deshonesta o engañosa que pudiera llevar a declararlo culpable de un delito.

Si ha sufrido un lesión laboral, ponte en contacto con los expertos abogados de accidentes laborales en Petrillo y Goldberg. Trabajarán en su nombre para ayudarle a obtener las prestaciones a las que tiene derecho.

[footer block_id=’721′]