El Tribunal del Estado falló en contra del recurso presentado por un bombero veterano contra su reclamación de indemnización por accidente laboral que sostenía que su profesión había provocado su cáncer de próstata.

Gerald Cantz, un hombre de Filadelfia, trabajó como bombero desde 1977 hasta 2007, antes de jubilarse. En diciembre de 2009 le diagnosticaron cáncer de próstata.

Cantz presentó una demanda en abril de 2012, alegando que “desarrolló cáncer de próstata debido a la exposición a sustancias cancerígenas del Grupo 1 a lo largo de su carrera como bombero”.”

Cantz presentó historiales médicos y testimonios de expertos médicos. Afirmó que había estado “expuesto de forma habitual a gases de escape de diésel, humo, hollín y materiales peligrosos a lo largo de toda su carrera”. Además, dijo que “a veces llevaba puesto su equipo de respiración autónomo mientras combatía incendios”, pero que aun así se enfrentaba a “una exposición directa al humo cuando se quitaba el equipo durante las fases finales de la intervención”.”

Los abogados de la parte contraria, que representan a la ciudad de Filadelfia, alegaron que no hay “pruebas suficientes” de que el cáncer de próstata pueda desarrollarse por la exposición a carcinógenos del Grupo 1 durante la labor de extinción de incendios. Además, los abogados de la ciudad afirmaron que el cáncer de próstata no está relacionado con las condiciones a las que se está expuesto en el trabajo, sino que la enfermedad puede aparecer debido a la edad y los antecedentes familiares.

El tribunal, que confirmó una reciente resolución de la Junta de Indemnización por Accidentes de Trabajo, dictaminó que Cantz no ’demostró que su tipo de cáncer estuviera... causado por la exposición a un carcinógeno conocido que esté clasificado como carcinógeno del Grupo 1“.”

[footer block_id=’721′]